Теоретичен въпрос за две оръжия

[pithtath]

Вероятно всяка друга комбинация, освен кама+лек меч, би била неудачна. Ама то първо трябва да се помисли малко. Екипът се е изписал отдавна по подобни предложения (тъй като ги е имало и преди). Не е приемливо, поне засега.

[Kilgor]

Едно време можеше да се екипират метателни копия с кама. Беше бъг и за кратко в категория 4 и началото на 5та. Героите които бяха екипирали метателно копие + кама смазваха всички останали.

[DARK_GRIFON]

според мен при положение че играта е средновековна и бих казал доста реалистична имам следното предложение. всички герои да имат право да носят две оръжия. примерно лък и меч. при рундовете с обсег ползва лъка а ако се стигне до ръкопашен бой да използва меча. възможни са и други комбинации но това ми е идеята.

[ibrahim4o]

според мен при положение че играта е средновековна и бих казал доста реалистична имам следното предложение. всички герои да имат право да носят две оръжия. примерно лък и меч. при рундовете с обсег ползва лъка а ако се стигне до ръкопашен бой да използва меча. възможни са и други комбинации но това ми е идеята.

Добре обаче трябва да се губи един ход за изваждането на меча.За боздуганите-няма ли начин екипа да ги направи малко по привлекателни,защото след 4-та никой не ги ползва?

[viruskiril]

Камите до някаде успяха с тези 30% точност но щеше да е по добре 30% ловкост.

[DARK_GRIFON]

защо да се губи рунд? да речем условно имаш 8 изтрела а опонента е на 80 метра. тича към теб и измива по 10 метра между изтрелите. на последните 10 вече е ясно че ще има ръкопашен бой и вадиш меча веднага. е да речем може да има наказание 1 рунд ако се използва меч за 2 ръце вместо за 1 ръка защото се вади по-бавно. в тази връзка уменията удар с щит и контраатака може се добавят на всички герои. така примерно ако стигнеш моб където знаеш че лъка и арбалета не са особено полезни може героя да се екипира с меч и щит или пък метателни ножове/копия и щит което да помогне да се мине моба по-лесно. предполагам това ще направи играта по-разнообразна и балансирана

[bbi]

Свирепите могат и с 2 буздугана, но наказанието върху точността става много - 40%.

така е, но срещу някои бабалюги е полезно, например срещу костенурка

[Sheremetev]

Стрелците не са били много добри в близък бой. Е, били са много яки наистина, обаче са нямали опит с тежки мечове. Най-много някоя кама или къс меч за краен случай. Обаче да не обсъждаме реализма, че  последствията изобщо няма да се харесат на ловците.

П.П: Темата е за Две оръжия като умение, а не за първо и второ. Има разлика. Та, ако съм разбрал правилно, ще я смятам за изчерпана.

[newcomer]

Стрелците не са били много добри в близък бой. Е, били са много яки наистина, обаче са нямали опит с тежки мечове. Най-много някоя кама или къс меч за краен случай. Обаче да не обсъждаме реализма, че  последствията изобщо няма да се харесат на ловците.

П.П: Темата е за Две оръжия като умение, а не за първо и второ. Има разлика. Та, ако съм разбрал правилно, ще я смятам за изчерпана.

Най-страшното оръжие на средновековието е английския /всъщност уелски/ дълъг лък. По време на стогодишната война това оръжие е правело френските рицари на игленици в не една битка, като са попилявали заради обсега си и генуезките им наемници /стрелци с арбалет/. Благородниците са били толкова ужасени от него, че дори папата забранил използването му от селяни без позволение на господарите им. Обикновено са спешавали рицари да пазят стрелците, за всеки случай.

До откриването на барута това е било оръжието с най-големи поражения изобщо.