Членство в и смяна на гилдия

[pithtath]

Pith, а не се ли сещаш, че тази ти идея ще попречи на дугата, която наскоро предложи - за наемане на герои 
Не виждам защо трябва да се ограничава преминаването от гилдия в гилдия 
Ако някой го предлагат само заради битките, то не забравяйте, че както защитниците, така и атакуващите могат да вкарват помощ отвън.
Така че за някакви преимущества не би следвало да се говори изобщо.

1. Не се сещам, двете идеи не си противоречат, не биха си и пречили. Тук - таксата отива за гилдията. В предишната идея - таксата отива (или част от нея) - в джоба на наемника. Гилдията на наемниците няма нищо общо със стандартните гилдии. Поне по замисъл.
2. Не знам, по различно време става въпросното вкарване. Но контрол е разумно да има.

[Danchello]

Ако стане така , че се създаде наемническа гилдия това тотално ще промени играта.
Шепа хора ще са в състояние да объркат сметките на останалите играчи, което напълно ще ги откаже да играят .
По слабите играчи няма да са нужни никому а битките за замъци ще се диктуват от същата тази шепа хора.
Това за мен са сталинистки методи !

[Sheremetev]

Ако просто трябва да изчакаш определен период от време, за да можеш да получиш някакви евентуални преимущества (като достъп до склад примерно), няма да има практики като туризъм на герои по време на обсади.
Наемането на съюзници, ако се направи- хем да е платено, хем да не можеш да наемеш повече от 10% от капацитета на гилдията си.
 
Защо сте се хванали в тази идея да трябва да плащаш, за да бъдеш част от съюз в една MMORPG? М-то в средата е по-голямо, защото зад него стои думичката multiplayer. Хем концепцията е, че е безплатна, хем основополагащ елемент всъщност искате да бъде платен. Абсурд.

[Sheremetev]

1) Ако става въпрос да се затрудни търгуването с предмети и туризмът на герои - да, полезно хрумване е.
Но да го направим посредством налагане на плащане- кратко и просто съм обяснил слабата страна на предложението. За съжаление ще наруши основните аспекти на играта, което го прави невъзможно.

2) Впрочем, дори и регистрацията за самата игра да се направи платена (и продуктът да излезе от безплатната категория), не знам доколко потребителите ще се съгласят. Като се има предвид, че има безплатно решение на проблема.

Да видим аргументите против тези две простички точки. Може пък аз да съм сбъркал и наистина единственото и оправдано решение да е стригането на играчите.
Подсказка: За 2) ще се наложи да посочите слабите страни на всички предложени безплатни решения. Ако не можете... ами накратко, много хора се оплакват от положението в момента и губят интерес именно по тези причини.
Хипотеза: Провалът да оборите някои от предложените безплатни решения (предложените дотук или изникналите в бъдеще варианти) ще означава, че решение на ситуацията има и то е в интерес на всички. Т.е темата е важна, а поне едно "против" е било конструктивно. И следва, с изключение на страничните коментари, да бъде върната в предишния си раздел.

[newcomer]

@Sheremetev Всичко е въпрос на търсене на подходящ компромис, който да удолетворява в максимална възможна степен всички засегнати страни.

Аз намирам твоето предложение за период от време през който новопостъпилия новобранец няма да притежава пълни права на член от гилдията за доста елегантно решение. Тоест, няма да може да участва в обсади и няма да може да ползва общо и локални хранилища. Вероятно, чрез една такса, платена на играта, просто като опция за по-нетърпеливите, този период да може да бъде съкращаван или дори да е възможно новобранеца да става директно пълноправен член.

С предходния си пост просто обобщих всички идеи, предложени от различни хора в тази тема, необходимостта всяка една да се разгледа поотделно, като се отчетат плюсовете и минусите й, както и възможността те да се комбинират с цел постигане на максимално задоволителен резултат за всички, които се вълнуват от този проблем.

[Sheremetev]

Ако можеш да платиш, за да включиш човека в битка, е все едно да го наемеш (само че после гилдията, от която е дошъл), също ще трябва да плаща, както и евентуално ти за хората, които си изгонил, за да направиш място за помощниците). Докато идеята на Styrshel ускорява процеса и позволява да се регламентира малко по-лесно. И да се пораздвижи междусъюзният модел. За него и hellfire писа, и още играчи дадоха предложения/мнения.

Аз съм обобщил защо не намирам за приемлива идеята на автора и, докато твърденията в горните две точки не бъдат опровергани, логиката подсказва да се фокусираме върху алтернативите. А това, че първоначалното решение не е прието, не означава, че дискусията по проблема се е провалила, нали така?

[Danchello]

Ако можеш да платиш, за да включиш човека в битка, е все едно да го наемеш (само че после гилдията, от която е дошъл), също ще трябва да плаща, както и евентуално ти за хората, които си изгонил, за да направиш място за помощниците). 

Правилно. Потвърждавам. Подкрепям.

Ако се ограничи преминаването от една гилдия в друга какво ще стане с играчите, чийто нива не им позволява да се включват в битки ?
А доста от тях са спомагали за изграждането на гилдиите си и в един момент стават ненужни...

[Sheremetev]

Ето още едно предложение, доколкото успях да разбера Styrshel правилно- таксите за увеличаване броя на членовете да се намалят. Ще си запазите печалбите, даже ще ги увеличите. Защото така в гилдиите ще има повече играчи.
Аз бях предложил към всеки 5 места за герои да се откриват и 2 за "миролюбиви" членове. Т.е една гилдия вместо 100 ще може да има 140 героя, но само 100 от тях ще могат да участват в атака.

По темата за справяне с туризма на герои и по-точно (пак от Стършел) регулираната алтернатива с "външна помощ". Освен с плащане и ограничение "външните" да не са повече от 10% от личния състав на гилдията, нека и за всеки герой, дошъл да помага от чужда гилдия, лидерът да посочва един от своите хора, който няма да има право да влезе в битка.
Мисля, че това върши работа по забележката на Danchello.

Питх, моля те върни темата в Препоръки. Проблемът е важен и хората се отказват, когато видят как не могат да постигнат нищо. Знаем отговора, че не можело "сульо и пульо" да получат замък наготово, но в момента този туризъм спира и напълно нормални гилдии да получат замък. Нещо куца в модела.

[pithtath]

Освен с плащане и ограничение "външните" да не са повече от 10% от личния състав на гилдията...

Така налагаш абсолютно ограничение. Освен това как дефинираш личен състав? Герой, който е бил в гилдията колко време без да излиза? Какво му има на модела "заплащаш и имаш"?

И за да не ме разбереш погрешно - аз съм за тотално ограничаване премятането през гилдиите. Но тъй като това нарушава свободата на волята - бъркаш си в джоба за екстрите.
Или може например нещо в показателите ти да набъбва непрекъснато колкото по-дълго време стоиш в дадена гилдия без да излизаш. При напускане на сдружението - бонусът се нулира. На прочит е ок?

[Sheremetev]

Благодаря.

Лошото на модела е, че хем основната характеристика на играта е "безплатна" и "отборна", хем трябва да плащаш, за да я ползваш.
Или имаш предвид в цитирания случай? Нали трябва помощта отвън да е "помощ", а не "движеща сила"?

[pithtath]

Разбира се, че играта е безплатна. Моделът трябва да включва задължително саморегулация.
1. Да няма ограничение, но прехвърлянето да изисква "платеност" под някаква форма (не е задължително, но е препоръчително за оправдаване на цели).
2. Да няма ограничение, но да има например нарастващ гилдиен бонус в атрибутен план (като функция от времето на непрекъснато пребиваване в гилдията), който да се нулира при всяка смяна на гилдия. Така играчите ще се замислят преди да прескачат. Примерно +30 точки към всички атрибути за герой и наемници за 1 година без смяна на гилдия.

[newcomer]

Или може например нещо в показателите ти да набъбва непрекъснато колкото по-дълго време стоиш в дадена гилдия без да излизаш. При напускане на сдружението - бонусът се нулира. На прочит е ок?

Вече има такъв прецедент. Вложените в хазната диаманти и злато, било то на доброволни начала или чрез такса изчезват от графите внесени такива, когато героя напусне гилдията. Ако се приеме пак започва отначало. Аналогично на твоето предложение за връзка между продължителността на престоя в дадена гилдия  и показателите на героя. Под понятието "показатели" предполагам имаш в предвид натрупване на занаятчийски и бойни бонуси до достигане на нивото изградено от гилдията в която е приет новопостъпилия.

[pithtath]

Изчезва само записът за внесените средства . Което е нищо. Имах предвид набъбване в атрибутни стойности. Това май е най-разумно и не ангажира никого с нищо. И да има баланс между нарастване на тези атрибути и двоумение на даден герой дали си заслужава да ги нулира за постигането на някаква друга цел - например защита на приятелски замък или пост.

[newcomer]

Изчезва само записът за внесените средства . Което е нищо. Имах предвид набъбване в атрибутни стойности. Това май е най-разумно и не ангажира никого с нищо. И да има баланс между нарастване на тези атрибути и двоумение на даден герой дали си заслужава да ги нулира за постигането на някаква друга цел - например защита на приятелски замък или пост.

Разбирам. Интереса клати феса. Ако има основателна причина героя да си стои в гилдията, той ще си стои там. Такова едно завишаване на атрибутите на героя ще накара притежателя му да помисли сериозно преди да захвърли тази придобивка. Хитро.

[pithtath]

И много силна мотивация е това...да не пиша че скорост от 30/година си е доста чувствителен екстра бонус и след един период от време няма да може да бъде купен дори...тоест прехвърлянето между гилдиите ще стане все по-затихващо...
Нали така? Аз не мисля, че ще има играч дето да иска да изгуби този бонус и срещу 1000 диаманта...

+ някакъв датчик за активност на акаунт все пак - примерно бонуса да се прибира на брой изразходени точки за действие или нещо от сорта.